辽宁省大连市人民政府


大连市人民政府令

第44号


　　《大连市行政许可决定申诉检举办法》业经2004年6月9日大连市人民政府第27次常务会议通过，现予公布，自2004年7月1日起施行。


市　长　夏德仁

二○○四年六月十日


大连市行政许可决定申诉检举办法

第一章　总　　则

　　第一条　为了防止和纠正违法的或者不当的行政许可行为，保障和监督行政机关有效实施行政管理，合法、公正、及时地处理公民、法人和其他组织的申诉和检举，根据《中华人民共和国行政许可法》及有关规定，制定本办法。　　
　　第二条　本办法所称的申诉，是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的涉及其合法权益的行政许可决定不服，向作出行政许可决定的行政机关或者上级行政机关提出意见和要求。　　
　　第三条　本办法所称的检举，是指公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员在实施行政许可过程中的违法和失职行为，向上级行政机关或者监察机关揭发、举报，要求依法处理。
　　第四条　公民、法人或者其他组织申诉、检举，应当坚持实事求是的原则。国家行政机关处理公民、法人或者其他组织的申诉、检举，应当坚持有错必纠和依法、及时、适当的原则。

第二章　申　　诉　　

　　第五条　公民、法人或者其他组织对行政机关作出的涉及其合法权益的下列行政许可决定不服，可以向作出行政许可决定的行政机关或者上级行政机关提出申诉：
　　（一）准予行政许可；
　　（二）不予行政许可；
　　（三）中止行政许可；
　　（四）收回行政许可；
　　（五）变更行政许可；
　　（六）延续行政许可；
　　（七）撤销行政许可；
　　（八）法律、法规规定可以提出申诉的其他行政许可决定。　　
　　第六条　公民、法人或者其他组织提出申诉时，应当向受理申诉机关递交申诉书，并附上行政许可决定（复印件）。申诉书应当载明下列内容：
　　（一）申请人的基本情况。包括公民的姓名、单位、职务等，法人或者其他组织的名称、地址、法定代表人的姓名和职务等；
　　（二）作出行政许可决定机关的名称；
　　（三）申诉事项、理由及要求；
　　（四）提出申诉的日期。　　
　　第七条　受理申诉机关收到申诉书后，应当指定两名以上办案人员进行审查，对符合本办法规定的申诉予以受理，同时告知申诉人；对不符合本办法规定的不予受理，以书面形式告知申诉人，并说明理由；对申诉材料不齐备，限期补正，过期不补正视为不再申诉。　　
　　第八条　处理申诉原则上采取书面审查的办法，但是受理申诉机关认为有必要时，可以向有关部门和人员调查情况，听取意见。
　　受理申诉机关是作出行政许可决定的上级机关的，可以要求被申诉机关限期提供书面答复及其相关证据材料。　　
　　第九条　受理申诉机关的办案人员在对案件依法审查后，要根据审理情况提出处理意见，经受理申诉机关负责人同意或者集体讨论后，按下列规定作出申诉处理决定：
　　（一）作出的行政许可决定，符合法定条件，程序合法，内容适当，决定维持；
　　（二）作出的行政许可决定有下列情形之一的，决定撤销：
　　1、违反法定条件和程序；
　　2、适用依据错误；
　　3、超越法定职权；
　　4、滥用职权；
　　5、依法可以撤销行政许可决定的其他情形。
　　（三）作出的行政许可决定明显不当，决定予以变更。　　
　　第十条　受理申诉机关要及时作出申诉处理决定，作出申诉处理决定，要制作申诉处理决定书，并加盖公章。处理决定书应当载明下列内容：
　　（一）申诉人的情况。包括公民的姓名、单位、职务等，法人或者其他组织的名称、地址、法定代表人姓名和职务等；
　　（二）作出行政许可决定机关的名称，以及作出行政许可决定的理由及适用依据情况；
　　（三）申诉事项、理由及要求；
　　（四）受理申诉机关认定的事实、理由及适用依据；
　　（五）受理申诉机关的处理意见；
　　（六）作出处理决定的日期。　　
　　第十一条　受理申诉机关应当及时将申诉处理决定送达申诉人和被申诉机关。　　
　　第十二条　被申诉机关应当履行申诉处理决定。被申诉机关不履行或者无正当理由拖延履行申诉处理决定的，受理申诉机关应当责令其限期履行。

第三章　检　　举

　　第十三条　公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员在实施行政许可过程中有违法、违纪和失职行为，可以向其上级行政机关或者监察机关检举。　　
　　第十四条　检举应当符合下列条件：
　　（一）有明确的被检举机关及被检举人；
　　（二）有明确的违法、违纪和失职的事实及证据；
　　（三）属于受理机关管辖；
　　（四）检举应以书面、实名提出。　　
　　第十五条　上级行政机关和监察机关接到检举人的检举书后，应当及时对检举材料进行初步审查、判断。对符合本办法规定的，应当及时立案审查。　　
　　第十六条　上级行政机关或者监察机关经审理查明，被检举机关及其被检举人在实施行政许可过程中确有违法、违纪和失职行为的，应当根据《行政许可法》和国家有关规定分别作出处理决定。并将处理决定以书面形式及时送达检举人、被检举机关及被检举人。　　
　　第十七条　被检举机关或者有关机关接到处理决定后应当及时执行，并将执行情况回复给作出处理决定的机关。　　
　　第十八条　受理检举机关对依照本办法规定提出检举的检举人，应当予以保护，不得歧视、刁难。对检举人的检举不得置之不理或者敷衍塞责，不得将检举材料转给被检举机关及其被检举人。

第四章　责任与处理

　　第十九条　行政机关违法实施行政许可，应当及时予以纠正；给当事人的合法权益造成损害的，应当依照国家赔偿法的规定，给予赔偿。情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。　　
　　第二十条　行政机关实施了违法和不当的行政许可行为，且不按上级行政机关的处理决定予以纠正，或者对申诉人、检举人进行打击报复的，上级行政机关或者监察机关必须追究直接责任人和负责人的责任。　　
　　第二十一条　申诉人、检举人在申诉、检举中捏造事实，弄虚作假，诬陷他人的，国家行政机关要根据情节轻重作出相应处理；构成犯罪的，要依法追究刑事责任。给国家和他人造成经济损失的，要负责赔偿；给他人造成名誉损害的，要公开赔礼道歉，挽回影响。

第五章　附　　则　　

　　第二十二条　本办法自2004年7月1日起施行。

北京高院：首次规范审理建筑行业买卖合同新思路　

张生贵


否认事实亦要承担举证责任

案例指引：

　　原告是一家销售建筑材料的企业，被告是建筑工程公司，被告的建筑工地购买了原告的建筑材料，但未及时付款，由其材料负责人为原告出具了结算书，事隔多年原告向被告主张付款，被告则以结算单上签名的人不是公司人员或无权签名为由拒绝付款，原告将被告诉向法院，经过审理，一审法院以原告无证据证明主张为由驳回起诉，二审则以被告无证据证明其主张的事实撤销一审，改判被行告付款。
律师担任原告的代理人，在二审时发表了如下代理意见：
??????????????????????????????????
案　由：买卖合同纠纷
委托人：（原告）
代理人：张生贵　北京市天依律师事务所律师
庭审时间：2009年6月22日星期一
庭审地点：北京市第一中级人民法院
??????????????????????????????????


审判长、审判员、书记员：

一、原告诉求被告给付货款的主张应予支持：

　　原告为支持自己的主张向法庭提供了可资定案的基本证据：材料结算单（证明尾欠货款的事实）；催款通知函（证明主张权利的事实）；监理公司会议记录（证明赵增宝为被告材料负责人的事实），原告与被告与2004年形成建筑材料购销合同，被告将该材料用于建设海司通良乡工程，经连续供料后，被告方负责建筑材料验收的人员赵增宝将每次检验签收的票据汇总，形成结算单，被告称工程完工后结清，但因种种原因未能结清，经原告催告未果。曾向房山区人民法院提起给付之诉，由于那次诉讼考虑到原被告主体同一性，并案起诉了包工包料与买卖合同，法院审理后认为两者并非同一法律事实，只审理判决了施工合同，告知将买卖合同另案处理，据此根据民事诉讼法关于原告就被告的管辖原则，另案成诉。依据《合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条规定，请予支持。

二、被告的辩解缺乏事实及法律依据：

　　被告辩称“没有书面合同、赵增宝不是该公司人员、无权代表公司签署结算单”，此辩解理由不合法，根据《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二条、第三条规定，当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张价款，对方对单据上标的物签收人的身份持有异议的，法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯和相关证据，对是否存在合同关系及合同履行事实作出判断，法院可以要求持有异议的当事人提交其工作人员的花名册、工资表等文件，当事人不提供或者提供的文件有瑕疵的，应当承担不利后果。本案双方交易的方式是原告根据被告的指令将所需建筑材料送料到被告位于良乡的工地，由被告方工作人员先行验收进场，整批材料供应完成后，再由材料负责人将每次签收的供料票据集中结算，最终形成结算单，建筑工地关于建筑材料的交易习惯也是如此。此类纠纷常见于建筑工地材料配送的情形，因为没有订立合同的习惯，因此发生被诉当事人不认可签收人员是其工作人员，或者不认可签收人员的代表签字权。一旦象被告这样拒绝认可签名人身份及签名，如果让原告承担举证责任，往往会出现无法寻找或根本找不到被告方委派的相关证据，原告对此项举证处于弱势地位，只能凭结算单和催收通知主张货款，客观上无力再行举证，为了解决此类矛盾，北京市高级人民法院综合考虑到保护弱势一方的情形，用司法指导意见的方式确定否认事实也须举证，不再一味强求主张权利一方的举证程度，而是要求法院从实际情况出发，结合当事人之间的交易方式、交易习惯及举证能力的差异、原告能够提供的相关证据，依法确认结算单的债权效力，被告不能对其主张提供证据，应当承担不利后果。
　　关于被告辩解诉讼时效、补写结算时间、未记债权人名称等问题，由于原告提起诉讼前在2007年10月份曾向被告收料经办人发送过对账催收函，且原结算单并无具体给付时限的约定，被告主张时效过期理由不足，被告既不认可签收人身份又以诉讼时效抗辩，二者之间存在不可调和的矛盾。
　　为查明结算单的出具时间，经原告经办人回忆后根据其他证据可以确认结算单的时间为2004年底，据此在复印件上标注此时间，以利于案件相关事实的查明，对方将该行为指责为伪造证据是没有道理的，结算单首先是一种债权凭证，在其未记载债权人名称或结算时间时，并不影响记载内容的真实性，即出具人负有债务的基本事实，从法律上分析，如果没有证据证明该债权凭证是非法取得或被告有证据证明与其持有的不一致，债权凭证的持有人就是合法债权人，法律上足以确认债务人应当向谁偿还债款，因此，认定债权凭证持有人是债权人或将其视为债权人，虽然结算时未定时间事后根据情况提未性标注时间，并无不妥，被告的辩解缺乏事实及法律依据。