江苏省无锡市人民政府


关于印发无锡市居民养老保险暂行办法的通知

锡政发〔2010〕135号


各市（县）和各区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：

《无锡市居民养老保险暂行办法》已经市政府第27次常务会议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。



二○一○年八月二十日










无锡市居民养老保险暂行办法



第一条 为进一步完善我市社会保障体系，促进城乡统筹与和谐发展，保障城乡居民年老后的基本生活，实现老有所养的社会建设目标，根据国家和省有关规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 居民养老保险遵循下列原则：

（一）全覆盖、保基本、有弹性、开放性、可持续；

（二）政府主导和居民自愿参保相结合，权利与义务相对应，注重社会公平；

（三）社会统筹与个人账户相结合，基金统一管理、分级负担。

第三条 具有本市市区户籍，年满16周岁（不含全日制在校学生），非国家机关、事业单位、社会团体工作人员，未享受离退休、退职待遇，未参加企业职工基本养老保险或参保中断缴费的居民，参加居民养老保险（以下简称参保人员）。

第四条 市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）负责全市居民养老保险的政策制定、业务指导和监督检查。市财政局负责居民养老保险基金的归集和监管。市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）负责市区居民养老保险的业务经办。市委农工办、市民政、公安、国土、残联等部门，按照各自职责做好居民养老保险相关工作。

各区人民政府负责辖区内居民养老保险的组织实施。

第五条 居民养老保险基金主要由个人缴费、政府补贴构成，鼓励有条件的集体经济组织对个人缴费给予补助。

（一）个人缴费。参保人员按年缴纳养老保险费。缴费标准由市人保局根据国家和省规定以及我市城乡居民人均收入情况设定若干档次，并适时调整，参保人员每年可自主选择缴费标准。

（二）政府补贴。政府对符合领取条件的参保人员支付除个人账户养老金以外的养老待遇。政府对参保人员个人缴费给予补贴，多缴多补（不含补缴）。对于列入居民最低生活保障范围或重度残疾的参保人员，其个人缴费按最低档次缴费标准由政府给予全额补贴。

（三）集体补助。有条件的村（社区）集体经济组织应当对参保人员缴费给予补助，补助标准由村（居）民委员会民主确定。鼓励其他经济组织、社会公益组织、个人为参保人员缴费提供资助。

第六条 参保人员参保缴费后，市社保中心应为其建立个人账户。个人缴费、集体补助、政府对参保人员个人缴费补贴全部记入个人账户。个人账户储存额按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一年定期存款利率计息。

第七条 参保人员在参保缴费或领取居民养老保险待遇（不包括列入被征地农民政府保养范围）期间跨区户口迁移时，应办理居民养老保险关系转移。参保人员在市区范围内迁移的，其个人账户储存额不转移；跨市区迁移的，其个人账户储存额或余额随同转移。

第八条 参保人员同时符合下列条件或列入我市规定的被征地农民政府保养范围的，可按月享受居民养老保险待遇：

（一）具有本市市区户籍；

（二）男年满60周岁、女年满55周岁；

（三）未享受离退休、退职待遇；

（四）居民养老保险缴费年限满15年。本办法施行时或户籍迁入时已符合男年满60周岁、女年满55周岁的，不缴费。本办法施行时或户籍迁入时距领取年龄不足15年的，应按年不间断缴费。

第九条 符合本办法第八条规定条件的参保人员，从市社保中心核准的待遇享受之月起，按月发放居民养老保险待遇。居民养老保险待遇通过社会保障·市民卡实行社会化发放。

居民养老保险待遇由基础养老金、个人账户养老金和征地补偿性养老金组成，支付终身。基础养老金实行市区统一标准，具有本市市区户籍满6年的全额发放，不满6年的发放50%。个人账户养老金的月计发标准为个人账户累计储存额除以计发月数，计发月数按企业职工基本养老保险的规定执行。对列入被征地农民政府保养范围的参保人员，原发放的保养金改为全额发放基础养老金和按月支付征地补偿性养老金。

按照经济社会的发展状况，适时调整基础养老金。征地补偿性养老金的调整，按照征地补偿性养老金与基础养老金之和以市区企业退休（职）人员人均月基本养老金的25%-30%的标准予以确定。

第十条 参保人员在参保缴费期间或领取居民养老保险待遇期间死亡的，其直系亲属凭相关证明材料向市社保中心申请领取一次性丧葬补助费。其个人账户储存额或余额，有指定受益人的，发给其指定受益人；无指定受益人的，发给其法定继承人。

第十一条 原农村社会养老保险、农民基本养老保险参保缴费及享受待遇的人员转入居民养老保险，原养老保险关系终止；原享受城镇老年居民养老补贴、被征地农民政府保养待遇的人员转入享受居民养老保险待遇，原待遇终止。

第十二条 居民养老保险与企业职工基本养老保险的衔接应遵循基本养老保险优先，不重复享受待遇原则。列入被征地农民政府保养范围而享受居民养老保险待遇的人员，在男不满60周岁、女不满55周岁期间，可参加企业职工基本养老保险。企业职工基本养老保险参保人员到达退休年龄时，如不符合按月领取基本养老金条件、但符合居民养老保险参保条件的，可将其一次性养老保险待遇转入居民养老保险个人账户，按本办法规定继续缴费或享受养老待遇。参保人员如符合企业职工基本养老保险退休、退职条件的，在其办理退休、退职时，将居民养老保险个人账户储存额转入企业职工基本养老保险，或者一次性退给个人，列入被征地农民政府保养范围的，将其预期领取年限的剩余年限每2年置换为1年企业职工基本养老保险缴费年限，同时终止居民养老保险关系。

第十三条 居民养老保险基金纳入财政专户，实行收支两条线管理，单独建账和核算，专款专用，任何部门、单位和个人都不得挤占挪用。

第十四条 政府补贴所需资金由市、区共同承担，统一归集市级财政专户。其中，崇安区、南长区、北塘区、滨湖区四区，列入被征地农民政府保养范围参保人员的居民养老保险待遇，由市级财政承担；其他参保人员的基础养老金，市级财政对崇安区、南长区、北塘区承担70%，对滨湖区承担50%；其他政府补贴资金由区承担。新区、锡山区、惠山区的政府补贴资金由各区负责筹集。各区承担的政府补贴资金可由区和街道（镇）分担，具体分担比例，由各区人民政府确定，并报市人民政府备案。列入被征地农民政府保养范围参保人员的居民养老保险待遇资金，仍按我市原规定的渠道、方式、标准筹集。

第十五条 市社保中心编制居民养老保险基金年度收支预算，经市人保局、市财政局审核后，报同级人民政府批准后执行。市、区两级财政部门要及时足额将政府补贴费用划转到财政专户，市级财政部门根据居民养老保险基金用款计划，定期按时将资金划拨到支出专户，确保居民养老保险待遇按时足额发放。

第十六条 市社保中心要建立健全居民养老保险基金财务、会计、统计、审计等管理制度，按时向市人力资源和社会保障行政部门及财政部门报送财务、统计报表，并接受同级财政、审计、人力资源和社会保障等部门的检查与监督。

第十七条 人力资源和社会保障部门、财政部门、社会保险经办机构及其工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，致使居民养老保险待遇不能按时足额发放或者造成居民养老保险基金流失的，由同级人民政府责令改正，并由有关部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

第十八条 任何人虚领、冒领居民养老金的，以及违反规定挪用、侵占居民养老保险基金的，由市、区人保局责令退还；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

第十九条 本办法的实施细则由市人保局会同市财政局另行制定。居民养老保险基金管理办法由市财政局另行制定。

第二十条 江阴市、宜兴市参照本办法执行，并确定符合当地实际的相关标准。

第二十一条 本办法自2010年10月1日起施行，原我市规定与本办法不一致的，以本办法为准。

　　

宪法私法化的批判


内容提示：宪法作为国家的根本法，其主要的功能在于调整公民权利和国家权力之间关系，因此保证权利，限制权力就成为其主要任务。效力的最高性、条文的抽象性、调整范围的广泛性、内容的高度的概括性，注定宪法在法的体系中的统领地位。因此就有关宪法的适用，运用等问题很值得我们去思量。
关键词：宪法司法化 宪法私法化 违宪审查


前言
2004年4月21日晚，一场以《中国宪政之路——私法化和司法化视觉》为题的学术论坛在中国政法大学礼堂隆重举行。到场嘉宾就中国宪法的现状，百年宪政的经验教训以及中国宪政的出路作了精彩的演讲。在谈到中国宪政出路时，主讲人把“宪法司法化”和“宪法私法化”作了详尽的说明，并对中国宪政的出路发表了自己的看法。论坛结束后，关于“宪法私法化”的思考一直在我的头脑中挥之不去，以至于不形成文字就难以让自己平静下来。在此我们姑且抛开中国宪政之未来不谈，仅就宪法新问题之中的“宪法私法化”是否值得我们推崇而展开。

一、 宪法的定义、地位
1、 关于宪法的定义
什么是宪法？如何给宪法下个准确的定义？这是令很多法学人都感到迷惑的问题。因为到目前为止有关宪法定义的界定仍然在阶级说和调整对象说之间徘徊，真正把握宪法的内在精神和价值并由此得出宪法定义却很少。我们知道宪法是在人类社会走向民主、文明的背景下产生的，是“主权在民”思想的现实化，是保护公民权利限制国家权力的工具，是公民权利和国家权力相互牵制的一张契约。因此有关宪法定义的描述应该包括这样的内容：在一定的区域范围内，公民权利和国家权力在民主的前提下达成的一种具有根本性的、相互遵循的社会契约，并以法的名义将其固定化。（所谓根本性的社会契约是指把社会结构中有关民主国家组织部分的框架和抽象的公民权利用契约的形式加以固定起来）
因此我们可以简单的说：宪法是民主社会保护公民权利、限制国家权力的工具，是国家的根本大法。

2、 有关宪法的地位及效力
宪法是国家的根本大法，不管这个国家宪法所采取的形式是成文的还是不成文的，都不会影响其在这个国家法体系中的至高地位。但就有关宪法部门划分的问题上，学术界存在着严重的分歧，一种观点认为（平行说）：宪法是法，是根本法，是国家法体系下的一个部分法，因此它和普遍法处于平行的位置因而也应该具有同样的法的效力。另一种观点认为（垂直说）：以特定调整对象对法的部门进行划分，宪法是以整个社会为调整对象的法，因此它是界于公法和私上之上的母法或根本法，其效力高于普通法。
从前一种观点分析我们不难看出其划分也具有一定的道理和依据，但问题的关键在于这种观点只是看到法外在的一体性，没有看清法内在的层次性，从而导致法内部的层次不明，体现不出宪法作为根本法的特性。后一种观点不仅将宪法纳入到国家法的体系当中，并把其安排在国家法体系中统领的位置，比较符合宪法作为母法或根本法的特性，能够体现出高度概括的宪法是其他具体法律产生的根据，因此这种观点本人比较赞同。
另外，是否把宪法称之为部门法，本人自认为这种称谓没有多大的学术意义，所以不赞同把宪法作为一个部门法来看，倘若以方便研究为目的把其作为法学的一个部门来看也未尝不可。








1-1平行说图解 1-2垂直说图解
由上分析可以得出，宪法是民主社会保护公民权利、限制国家权力的工具，是国家的根本大法或母法，其效力的至高性，条文的抽象性，调整范围的广泛性，决定其在国家法体系中的统领地位，即它是法，是界于公法与私法之上的法，是高于普通法的法，是法学的一个部门，却不是一个部门法。


二、 宪法问题新焦点
进入新世纪以来，随着国民法律素质的不断提高，以及法学家们法学思想的盛前开放，宪法这个庄严神圣的国家大法也发生了重要的转变，即由万众敬仰的圣堂上走了下来，向着古老中国民主法治的大门不断发起进攻，进而步入了现实的社会生活。
这一变化以近两年表现尤为强烈，主要案件由：山东教育权受侵案、四川身高歧视案、“三博士上书”的孙志刚案以及一审刚刚结束的乙肝歧视案。由以上案件我们可否能得出这样的结论：宪法走近了老百姓的生活？纵观以上案件，可以归纳出这些案件所主张的权利所部为宪法基本原则所体现的最基本的公民权利：民主、平等、自由。
作为一般的公民能够直接引用原则性的东西作为诉讼依据恐怕是令常人难以想象，细看各案就会发现在这些案件的背后总是有一股强大的法学力量在推动着案件，并使得案件在较短的时间内能够轰动全国。而推动案件的法学家们的目的无疑是要在有关宪法司法化、宪法私法化以及违宪审查等宪法问题上找到一个突破口，为更好的适用、运用宪法树立良好的风范。宪法新焦点问题宪法司法化、宪法私法化和违宪审查也由此产生。

1、宪法司法化
宪法司法化，也称司宪或适宪，“是指国家司法机关依照法定原则和程序贯彻运用宪法的活动，其中最重要的和最值得探讨的问题就是司法机关运用宪法审理具体案件的活动” [1]。
主张此理论的学者认为：（1）宪法是法，是国家的根本大法，具有最高法效力，是判断一切纠纷的最高标准。（2）国家机关要以宪法序言为根本活动准则，司法机关作为国家机关的其中之一，适用宪法是维护宪法尊严，保证宪法实施的重要手段。（3）公民的权利受国家机关的保护，合法利益不受侵害，即当宪法规定的公民权利受到侵害时，便产生司宪的问题。[2]

2、宪法私法化
在有关法的划分标准上，我们通常以调整对象为标准把法划分为公法和私法。公法是以调整与国家利益有关的法，私法则是以调整公民之间利益关系的法。有关宪法私法化的定义是：“‘所谓宪法私法化，是不同于前面提到的宪法司法化的另一个概念，其含义是作为公法的宪法在私法领域的直接适用’”[3]。按照有关学者的解释就是宪法可用于调整公民之间的相互利益关系，其理论依据是：宪法是保护公民权利最高标准，其最高效力决定它既可以调整有国家利益也可以直接调整公民之间的利益。

3、违宪审查
违宪审查，即宪法监督，是指按照宪法至上的原则，对有关法律、法规、规定、命令、决意以及国家机关的行为是否同宪法原则、宪法精神以及宪法条款相违背进行监督、检查，并作出相应的处罚的活动。理论依据是：宪法是根本法具有最高法的效力，任何法律、法规、规定、命令、决意以及国家机关的行为都有不得与之相背离，体现的是上位法优于下位法的原则。

4、有关问题的解析
对于以上三个宪法新焦点问题，在此段落本人仅就宪法司法化以及违宪审查作简单的评述，而宪法私法化作为本论文的重点则置于下段作重点评述。
就宪法司法化问题：（1）本人认为把宪法作为法从而推理出它可以被司法机关适用是不够严密的，承前有关宪法法地位及效力的分析，可以看出此说法没有把法体系中的内部层次分清，因而是不科学的；（2）把宪法序言作为司法机关适用宪法的理论依据，本人认为这仅仅是对形式主义的简单追求而已。我们知道有关宪法序言的产生，仅仅是特定的历史背景下，特定的领导人影响下的一种形式表现，其存在与否对于宪法来说没有太多的意义，更不要说有什么法的效力问题了；（3）把有关宪法规定的权利受到侵害作为司宪问题成立的依据，虽有一定的道理，但本人认为这是一种以舍末求本的表现，即置具体的法律不顾而追求概括性的宪法。
在此本人的观点并不是否定有关宪法司法化问题，而是仅就有关本人认为不够严谨的观点发表个人的见解而已。其实有关宪法司法化问题本人还是赞同的，就有关宪法适用本人以为应该是在宪法的原则性问题、根本性问题上适用，是有限度的适用，不能象普通的法律那样随时随地的拿来适用，否则宪法的根本法性质和至上性原则将会丧失。因此操作程序的复杂性决定有关宪法司法化问题在现实社会中的具体运用是比较困难的。