最高人民法院关于中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件的批复
最高人民法院关于中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件的批复
1989年6月12日，最高人民法院
黑龙江省高级人民法院：
你院〔1988〕民复字第13号函关于中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件的请示，经我院审判委员会第四百零四次会议讨论认为，可由哈尔滨市中级人民法院告知比斯阔的遗产代管部门，比斯阔将自己的个人财产遗赠给宁俊华、李成海，符合我国继承法的有关规定，对宁、李二人领受遗赠财产的请求应予允许。如经告知，遗产代管部门仍阻碍公民合法权利的实现，宁俊华、李成海则可以遗产代管部门为被告向法院起诉，人民法院应按照普通程序进行审理，并适用继承法的有关规定。
附：黑龙江省高级人民法院关于中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件的请示报告 〔1988〕民复字第13号
最高人民法院：
哈尔滨市中级人民法院向我院请批的中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件，经我院审判委员会研究认为应报请最高人民法院审批。现将案情及我院意见报告如下：
申请人：宁俊华，女，35岁，中国公民，哈市五金交电公司食堂厨师，原住哈市道外区崇文街23号，现住苏侨比斯阔原住处。
申请人：李成海，男，39岁，中国公民，哈尔滨市评剧院演奏员，住址同上：
遗赠人：比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤，男，81岁（已于1987年5月18日死亡）；苏联国籍，无职业，原住哈尔滨市道里区经纬街201－1号。
案件事实
1973年宁俊华之夫李成海经人介绍与苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤（以下简称比斯阔）相识，并向其学习修理乐器技术，双方来往密切。后因苏侨比斯阔身体不好，宁俊华夫妇给予其一定生活照顾，如送吃的，帮助料理家务等。1987年5月17日晚比斯阔突然发病，宁俊华夫妇将其送往医院并一直守护。比斯阔在病危时口述遗嘱“我屋子里小铜盒给你（指宁），外事科政府不要看，这个给你（将存有7014元存折和手戳给宁），房子给你（比斯阔住的是公产房，没有处分权利），修理乐器干活的东西你要（指李成海）。”当时在场人有哈市第四医院值班医生谷阳，保健室医生张素琦和宁俊华，李成海夫妇。该口头遗嘱由李成海用俄文书写纸记录下来，比斯阔于1987年5月18日凌晨在哈市第四医院患急性心肌梗塞死亡。宁俊华于1987年5月18日将情况报告派出所，市公安局外事科。哈市公安局外事科决定委托宁俊华夫妇安葬比斯阔。同年6月1日宁俊华夫妇与哈市公安局外事科等有关人员对苏侨比斯阔遗产进行了清点登记。在清点中发现一个小铜盒，内装五个金元宝、五块金币、现金人民币2000元。小铜盒内物品及2050元现金（另处发现50元），当即交由哈市道里区工程办事处保管（现由哈市公安局外事科保管）。外事科将比斯阔生前住处予以查封。嗣后宁俊华起封居住至今。
1987年6月13日宁俊华向哈尔滨市中级人民法院提出申请，诉称：“其夫李成海1973年经人介绍与苏侨相识，后向其学习修理乐器技术，并给予苏侨生活照顾，苏侨去世前口述遗嘱：‘我屋里小铜盒给你，不要让政府知道，这个给你（存折），房子给你，修理乐器干活的东西你要’。并将一个存有7014元的存折给我”。要求确认其接受苏侨比斯阔的遗赠。
第一审法院处理意见
哈市中院认定：苏侨比斯阔生前，宁俊华夫妇在生活上给予一定照顾。苏侨口述遗赠时，经调查二位当场见证人，其当时具有行为能力。口述遗赠宁俊华之夫李成海记录下来，并提供了二位见证人证言。经核对二位证人与本案无利害关系，比斯阔生前口述遗赠能够证实。
比斯阔死亡后，哈市公安局外事科将其有关证件及死亡证明报苏联驻我国大使馆。关于比斯阔遗赠等情况未报。根据中苏条约等有关规定，经与哈市外事办协商。外事办不同意接受办理此项事务，故哈尔滨市中级人民法院报请我院请示以下问题：①此案的主管部门是哪？哈市外事办主张此案应由公证机关处理。比照1963年外交部给江苏省外事办批复可单方（受赠人）申请法院裁定，但民事诉讼法没有明文规定究由哪管辖适宜？②程序问题。若比照63年外交部给江苏省外事办批复，应由法院裁决，按民事诉讼法特别程序审理是否合适？③文书问题。比照特别程序处理，应适用判决，但1963年外交部批复是用裁定书，应适用何种法律文书？④处理问题。若法院审处部分认定，其它遗产部分法院是否一并处理（公安局意见法院应都处理）？⑤收费问题。按特别程序受理的案件不收费，本案涉及财产数额大，是否考虑收诉讼费问题？
我院审查意见
一、应适用中国法律审理此案，并应由法院主管。
依照中华人民共和国继承法第十六条：“中国公民继承在中华人民共和国境内的外国人的遗产，动产适用被继承人住所地的法律，不动产适用不动产所在地法律”的规定，此案当事人申请确认遗赠的财产均是动产，应适用该法。
二、苏侨比斯阔将个人财产口头遗赠，宁俊华、李成海接受遗赠，依据中华人民共和国继承法第十六条三款，第十七条五款之规定，应视为遗赠部分有效。但对比斯阔遗赠公产房屋产权的行为，应视为无效。
三、参照特别程序审理此案，判决确认遗赠部分有效。
对于适用何种程序审理此案，民事诉讼法并没有明确规定。但鉴于此案属当事人单方申请，法院确认遗赠有效之诉，可参照民事诉讼法中规定的特别程序判决确认遗赠部分有效。对比斯阔遗嘱未处分的遗产，则应按《中华人民共和国和苏维埃社会主义共和国联盟领事条约》第十五条保护遗产的措施中第四项规定由有关部门将比斯阔的其它遗产移交苏领馆官员处理。
以上意见妥否，请批复。
1988年12月9日