【摘要】2010 年10 月,最高人民检察院发布了《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定》(以下简称《规定》),标志着人民监督员制度在历经七年的试点运行后实现了全面推行,也标志着人民监督员制度的宏观架构和微观制度设计在实践探索中不断改进并走向相对成熟和完善。《规定》运行一年多来,促进了人民监督员制度的发展,但也暴露出许多问题,如在法律依据、人民监督员选任主体、选任方式以及监督程序设置等方面尚有不完善之处,亟待予以完善。
【关键词】人民监督员 外部监督 监督程序 完善
人民监督员制度是检察机关在我国司法改革的宏大背景下主动接受社会监督的一项制度创新,自2003 年开始在我国试行,在历经七年试点后,在学界和实务界的不断探索下,最高人民检察院于2010年10月26日颁布了《关于实行人民监督员制度的规定》,全面推行人民监督员制度。该制度的有效实施,对于从外部加强对检察机关的监督,促进检察权的公正行使,具有非常重要的意义,引起了社会的广泛关注。但是,目前我国人民监督员制度建设中尚存在诸多缺陷和不足,亟待法律层面的进一步完善。本文将从我国人民监督员制度实施中存在的问题及完善两大方面进行探讨。
一、人民监督员制度实施中存在的问题
《规定》运行以来,对人民监督员制度的规范、深化发展,起到了积极作用,但在实践操作中,也暴露了诸多不足,主要表现在以下几个方面:
1、人民监督员制度的实施缺乏直接的法律依据。
我国《宪法》第41 条和第27 条作为人民监督员制度的宪法依据,《人民检察院组织法》第7 条的作为人民监督员制度的法律依据,均为原则性、间接性规定,可操作性不强,无法为人民监督员制度提供直接的、足够的法律支持。截止目前,我国专门调整人民监督员制度的规范性文件只有最高人民检察院于2010 年10 月颁发的《规定》。尽管该规定内容详尽具体、可操作性较强,但它仅仅属于部委规章,效力等级较低且具有较强的部门色彩。
2、人民监督员选任方式存在先天不足
从本质上讲,人民监督员的监督是一种社会监督,属于一种“体外”监督。因而人民监督员的选任及其监督权的取得,不应该来自于被监督者。但是,根据《规定》,从确定人民监督员的名额、地区分布,到对推荐和自荐人选进行考察、拟任人民监督员人选的提出,乃至选任决定的做出和聘任证书的颁发,这一系列的行为主体都是检察机关。如此,目前的人民监督员选任方式存在一个的先天缺陷,即“检察机关自己请人监督自己”。这样,人民监督员自身的中立性和公信度会相应受到削弱,一定程序上会影响社会公众对人民监督员监督效果的认同。
3、人民监督员选任条件大众化,缺乏专业性
根据《规定》,人民监督员对人民检察院办理直接受理立案侦查案件实施监督的情形共包括七种,案件一旦进入监督程序,人民监督员形成的监督意见对受监督的检察机关的最终决定和案件的处理有着直接的影响。因此,人民监督员的监督是一种专业性、实质性的监督,需要其具备刑法、刑事诉讼法等实体和程序法律方面的专业知识。根据《规定》第4 条,目前人民监督员的选任条件相当宽泛,更无具备相关法律知识的要求,从而导致人民监督员大众化倾向明显。
4、监督程序设置不尽合理
“程序是看得见的正义”,人民监督员制度程序的制度化、规范化,对于增加程序的可操作性,实现人民监督员的监督权,无疑十分关键。根据《规定》第28条的规定,人民监督员对案件的了解是书面的、间接的,本身并不参与案件的调查和审理。一般说来,这种只对案件书面审理的情况,只适用于事实清楚,法律规定明确的案件。显然,送请人民监督员监督的案件并非都是如此。
同时,根据《规定》,人民监督员在案件承办人介绍案情、说明拟处理决定(意见)的理由和依据,以及简要回答相关问题之后,要当场进行评议、表决和提出监督意见,而没有为其提供充分的准备时间。在目前我国人民监督员大众化的情况下,要使其短时间内准确地把握案件事实以及法律适用情况,并进而提出客观、公正、有参考价值的监督意见并不是一件容易的事情。
5、人民监督员监督效力问题
制度运行中的效力及其与效力相关的所有问题是研究一项制度是否具有存在价值的基本标准。制度的效力从本质上看就是一种拘束力。从试点到全面推行,有关监督效力的推进步伐缓慢,没有取得实质性地突破。相反《规定》中省却了人民监督员对检委会决定有异议时请求上级院复核的程序。
6、人民监督员缺乏硬性问责规定
《规定》在第20条对人民监督员履行监督职责作出了原则性的规定,但对于承担什么样的法律责任,却只字未提。人民监督员的监督意见对检察机关具有程序上的效力,实体上也具有一定程度的影响力。目前的相关规定使人民监督员的责任约束很少,使人民监督员的权力和责任明显失衡。
二、对进一步完善人民监督员制度的建议
虽然人民监督员制度已经全面推行,但制约其发展的因素仍然存在,在人民监督员制度走向规范化阶段的未来,我们需要对《规定》进一步完善,以期待人民监督员制度的深化发展。
1、 完善人民监督员法律规范体系。
目前,我国人民监督员制度的直接法律依据仅仅是最高人民检察院颁布的一系列部门规章,使人民监督员制度的推行和实施缺乏权威性、严肃性。应以现有相关立法为基础,不断完善中国特色的人民监督员法律规范体系。首先将规范人民监督员制度的立法由最高人民检察院的部门规章上升到国家法律层面,保证检察机关正确行使权力,有效防止权力滥用,规范人民监督员的监督行为,健全监督程序。待条件成熟时,再专门针对人民监督员制度进行专门立法,对人民监督员的法律地位、任职条件、选任程序、监督程序、范围、程序和效力等作出全面、具体的规定。
2、科学设定人民监督员选任方式。
人民监督员的选任方式问题,人民陪审员的选任方式可资借鉴,即由对检察机关有监督权的机关——各级人大常委会来组织选任。这种方式既可以克服目前由检察机关自己选任自己的监督人方式所导致的弊端和不足,又可以体现人民监督员广泛的代表性和民主性,同时还可增强人民监督员监督的社会公信力和社会责任感。
3、在大众化基础上,加强专业性
关于报送有关工程质量监督管理信息的通知
建设部
关于报送有关工程质量监督管理信息的通知
建办质函[2003]305号
各省、自治区建设厅，直辖市建委：
自2003年9月1日起，各省、自治区、直辖市建设行政主管部门应按照规定的时限要求，将以下信息及时上报我部：
1、建设工程各方质量责任主体行政处罚情况统计（见附件一）。各地除将对各方责任主体违规质量行为进行的行政处罚情况，按照《关于加快建筑市场有关企业和专业技术人员信用档案的通知》（建市[2002]155号）时限要求记入有关企业和专业技术人员信用档案外，还应将处罚汇总统计情况上报。
2、建设工程各方责任主体和有关机构不良行为记录统计（见附件二）。各地除按照《建设工程质量责任主体和有关机构不良记录管理办法》（试行）要求将每个不良记录的事实及时上报外，还应将本地区不良记录情况汇总上报。
3、建筑工程施工强制性标准条文执行情况统计（见附件三）。各地应将在日常工程质量监督、工程竣工验收监督和各级建设行政主管部门组织的质量检查中发现的违反强制性标准条文情况汇总上报。
各省、自治区、直辖市建设行政主管部门应在每季度第一个月的30日将上季度的有关信息统计上报，并应利用“工程质量监督管理信息系统”直接报送到工程质量监督管理信息数据库。目前，“工程质量监督管理信息系统（2.0版）”已具备将已实施的行政处罚、不良行为记录及违背强制性技术标准条文进行统计汇总的功能，并与已建立的各方责任主体和工程项目数据库实现数据共享，因此对各方责任主体违规质量行为进行行政处罚情况以及不良行为记录也应通过此系统直接记入各责任主体的信用档案。
已配备该系统的单位可免费通过中国工程建设信息网（www.cein.gov.cn）下载升级程序，并继续使用以前领取的加密锁；没有配备该系统的单位应尽快配备，以尽快实现网上传输数据。已运行自行开发监督信息系统的地区也可按部信息中心提供的数据接口标准（详见网址：http://zljdgl.cein.gov.cn说明）将信息传送到工程质量监督管理信息数据库。
另外，各省、自治区、直辖市建设行政主管部门应按附件一的要求于7月30日前将2003年上半年的行政处罚统计汇总情况报部质量司。
附件一：建设工程各方质量责任主体行政处罚情况统计表
附件二：建设工程各方责任主体和有关机构不良行为记录统计表
附表三：建筑工程施工强制性标准条文执行情况统计表
中华人民共和国建设部办公厅
二○○三年七月十四日
南宁市经济适用住房项目评标实施细则
广西壮族自治区南宁市人民政府办公厅
南宁市人民政府办公厅关于印发《南宁市经济适用住房项目评标实施细则》的通知
南府办〔2004〕228号
各县、区人民政府，各开发区管委会，市直各委、办、局（公司）：
《南宁市经济适用住房项目评标实施细则》已经市人民政府办公会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○四年十二月二日
南宁市经济适用住房项目评标实施细则
为规范南宁市经济适用住房项目评标工作，根据《中华人民共和国招标投标法》和《南宁市经济适用住房项目招投标暂行办法》的规定，特制定本实施细则。
一、经济适用住房项目招投标评审委员会的组成及主要任务
（一）评委会组成：
经济适用住房项目招投标评审委员会设二个小组：资格评审组、技术评审组。资格评审组对投标人资格进行评审，对商务标书进行审议和评分；技术评审组对技术标书进行审议和评分。
1、资格评审组由房改办、建委、发改委、规划局、国土局、房产局、物价局、监察局、政府办、法制办、发展中心等部门和法律专家组成，共11人。负责对投标人的资格（包括主体资格、管理能力、企业信誉、履约能力）进行评审，验证投标人提交的资格文件是否属实，对商务标书进行审议和评分。
2、技术评审组由技术专家（专家应当从事相关领域工作满8年，并具有高级职称或者有同等专业水平）组成，由规划局、建委、人事局、国土局、财政局、监察局、房改办提名并经房委会批准共30人组成专家库，在每次评审时随机抽出5人，负责对投标人的技术方案进行评审。
（二）评委会主要任务：
1、在评标前充分了解和熟悉项目情况、招标文件内容、评标实施细则；
2、在评标过程中，如需要投标人对其标书做出澄清或解释，可通过招标人指定的联系人向投标人提出要求；
3、按照评标原则、评标实施细则，分别对投标人的资格、商务标书、技术标书、附件等内容进行审议和评分。
二、评审、评标办法
（一）投票为记名方式。实行一人一票制，票数不得多于投票人数，否则投票作废，重新投票。
（二）评审、评分工作分二个阶段。第一阶段对投标人的资格进行评审，资格评审合格后，投标人进入第二阶段；第二阶段投标人投交技术标书、商务标书后，进行技术标书、商务标书审议和评分。
（三）对同一投标人的技术标书去掉一个最高分和一个最低分后，评分平均值（保留小数点后两位）为该投标人的有效评分。商务标书和技术标书有效得分之和为该投标人的最终得分，得分最高者中标。如得分相同，技术标书得分高者中标。
（四）技术标书评标打分原稿需经评审组成员签字，并交招标人存档保存。
三、评标内容及评分标准
（一）资格评审。该项评估由资格评审组进行。
评估标准：
1、主体资格。投标人具备三级以上（含三级）房地产开发企业资质，则被认为通过此项评估。
2、开发能力。投标人在过去的三年内累计房地产项目开发量达到3万平方米建筑面积以上，则被认为通过此项评估。
3、管理能力。投标人确定将持有资质证书等级高且富有经验的房地产开发管理人员作为招标项目经理及管理班子成员，则被认为通过此项评估。
4、履约能力。如果投标人在过去三年内没有重大违约记录，则被认为通过此项评估。重大违约是指单项合同违约赔偿金超过三百万元人民币的违约事件。
5、法律方案。投标人承诺接受招标文件的主要条款和条件，资信状况良好，则被认为通过此项评估。主要条款和条件是指招标文件中明确规定投标人不能更改的条款和条件。
6、企业诚信。如果投标人在过去二年内开发的房地产项目有效投诉在2%以下，没有因不诚信行为受到刑事制裁和行政处罚的，则被认为通过此项评估。
在投标人报名时需提交证明文件，并对有关内容进行说明。
以上资格评审内容如有一项没有通过，则不通过资格评审。
（二）技术标书评估，满分为30分。该项评估由技术评审组进行。
评估标准：
1、总平面规划布局，5分。要求总平面规划布局符合该项目修建性详细规划规定，各项技术经济指标满足规范要求，在满足技术经济条件的前提下进行合理优化。
2、环境设计，满分5分。要求小区内部道路、停车、建筑、小品、绿地系统等布局协调优美。
3、建筑立面和空间组织，满分3分。要求建筑立面设计、空间组织有个性特色，并与周边环境协调良好。
4、配套设施齐全，满分3分。要求投标人组团配套设施项目齐全、布置合理。
5、户型和户型组合设计，满分5分。要求投标人户型面积设计符合招标文件规定，户型组合设计合理优化。
6、结构、建筑、材料品质等设计说明书，满分5分。要求简单明了。
7、施工组织方案，满分为4分。要求投标人建议的施工组织方案体系完善、内容全面、措施可行，符合经济适用住房项目工程建设要求。
（三）商务标书的评估，满分为70分。该项评估由资格评审组进行。主要评估投标人投交的经济适用住房的最高销售价格。
各投标人所投报的经济适用住房最高销售价格不得超过招标文件中设定的最高销售价格，投标人有效销售价格评估计算：SPx=70×［1-（Px-Pm）/Pm］2
其中：SPx为投标人X的经济适用住房最高销售价格得分：Px为投标人X建议的经济适用住房最高销售价格；Pm为通过评估的最低的经济适用住房销售价格。
通过以上技术标书和商务标书两个方面的评估，评估结果相加后得分最高者为中标人。