广东省人民政府


广东省外商投资企业中方干部管理规定
广东省人民政府


第一章　总则
第一条　为加强对我省外商投资企业中方干部的管理，保障外商投资企业按照国际惯例经营管理，根据《广东省鼓励外商投资实施办法》，特制订本规定。
第二条　本规定所称中方干部，系指在外商投资企业担任经营管理和专业技术工作的中方人员。
第三条　省人事局和各市、县人事局按照其职责范围，负责本规定的实施和监督检查。

第二章　招聘
第四条　在外商投资企业担任董事长、董事的中方干部，由中方合营（合作）者委派；合同规定由中方干部担任总经理或副总经理的，经中方合营（合作）者推荐人选后，由董事会聘任。
对准备委派或推荐到外商投资企业担任高级管理职务的中方干部，委派或推荐单位应事先与有关部门协调。
第五条　在外商投资企业提任正副总经理（正副厂长）、总工程师、总会计师、审计师以及其他职务的中方干部，一律实行聘任合同制：
（一）外商投资企业招聘专业技术人员和经营管理人员，应在当地政府人事部门协助下，按照国家有关规定，通过考试，择优聘用，在同等条件下可优先聘用中方合营（合作）单位原有人员；
（二）外商投资企业从其他单位借聘专业技术人员和经营管理人员，应就劳动报酬、福利待遇、借聘时间等与被借聘人员所属单位按互利原则签订合同；
（三）外商投资企业聘用应届毕业研究生或大、中专毕业生，应报请企业所在市、县负责毕业生分配部门协调解决；
（四）在职经营管理及专业技术人员中，凡本人提出申请，外商投资企业同意聘用的，其所在单位一般应给予支持，允许流动；
（五）外商投资企业根据我国有关规定，通过协商，与被聘中方干部签订聘用合同时，应明确规定双方的权利、义务、合同的有效期限，变更、解除、终止合同的条件，以及违反合同应承担的责任等。
第六条　由中方合营（合作）者委派担任外商投资企业董事长、董事的中方干部和由中方推荐的正副总经理、总工程师、总会计师、审计师等高级管理技术人员，应具备如下条件：
（一）熟悉国家有关涉外经济法律、法规，正确理解国家关于经济工作的方针、政策；
（二）熟悉本行业生产技术业务，善于管理，有组织能力，能坚持正确的经营方向；
（三）具有开拓精神，廉洁奉公，作风正派，知人善任，既能坚持原则，又善于和外商合作共事；
（四）大、中型企业的高级管理人员，一般应具有大专以上文化程度，正副总经理应掌握一门外语。
第七条　在外商投资企业工作的中方干部在合同终止或解除后，原由单位委派、推荐或借聘的，仍回原单位工作；从社会上招聘的，自谋职业，或到当地人才交流服务机构登记，申请推荐到其他单位工作。

第三章　工资及保险福利
第八条　外商投资企业中方干部的工资水平，由企业董事会根据企业经济效益确定，但不得低于所在地区同行业条件相近的企业平均工资的百分之一百二十。
第九条　外商投资企业中方干部在职期间的保险及福利待遇，按照中国政府对全民所有制企业的有关规定执行，所需费用从企业成本费用中如实列支。
待业保险基金和退休养老基金的缴纳标准，原属国家干部（包括国家分配的毕业生）的，按当地全民所有制企业固定职工的标准执行；从社会上招聘的，其待业保险金按全民所有制企业固定职工的标准执行，养老保险金按合同制工人养老金的标准执行。待业保险金和养老保险金分别由
当地劳动服务公司和社会劳动保险公司收取管理。
第十条　外商投资企业应按所在地区人民政府的规定支付住房补助基金，由中方合营（合作）者用于建造、购置职工住房。
第十一条　中方干部的各类公休假和探亲假天数，不得低于中国政府现行规定。

第四章　培训和管理
第十二条　对初次委派或推荐到外商投资企业担任高级管理职务的中方干部，必须经过培训（培训内容包括国家对外开放和涉外经济工作的基本知识等）。
培训工作由各级政府人事部门所属人才交流服务机构会同外商投资企业及有关部门负责组织。
第十三条　有关部门应支持在外商投资企业工作的中方干部稳定在位，在合同期内，未经企业董事会同意，不得调换他们的工作。
中方干部在外商投资企业的工作实绩和思想表现，有关部门要定期进行考核，并将考核情况存入其本人档案。
第十四条　外商投资企业对在完成工作任务、革新生产技术和完善经营管理中做出优异成绩的中方干部，应给予荣誉和物质奖励，同时还可派其参加本地区、本系统或国家的先进工作者和劳动模范的评选。
第十五条　外商投资企业对违反企业规章制度的中方干部，经企业董事会或总经理决定，可根据其情节轻重，给予适当的处分。对造成严重后果的，可依照合同规定予以辞退。
对中方干部的处分，须征求企业工会的意见，并听取本人的申辩。
企业作出处分决定后，须将处分决定报中方合营（合作）者的主管部门备案。
第十六条　中方干部有下列情况之一的，企业不得解除合同：
（一）患病或非因工负伤，在规定医疗期内的；
（二）因工伤、职业病，正在医院治疗、疗养或医疗终结后经卫生部门鉴定确认，部分或全部丧失劳动能力的；
（三）在孕期、产期或哺乳期间的；
（四）工作虽有错误，但没有给企业造成损失，本人又能认真改正的。
第十七条　企业有下列情况之一的，中方干部可以解除合同或辞职：
（一）经当地县以上劳动、卫生部门确认，企业的劳动安全卫生条件恶劣，严重危害中方干部安全健康的；
（二）企业不按合同规定支付工资的；
（三）企业不履行合同或者损害中方干部合法权益的；
（四）有其他正当理由的。
第十八条　外商投资企业或中方干部需要解除聘用合同，应提前一个月通知对方。
第十九条　从社会上招聘的中方干部因合同期满解除合同或依第十七条规定而辞职的，企业应根据其工作年限，发给生活补助费，但最高不超过解除合同当年本人一年应得的实际工资总额。
企业依第十五条规定解聘的中方干部，可不发给生活补助费。
第二十条　外商投资企业中方干部出国或赴港澳参加培训、进修或者联系业务的，按有关规定办理审批手续。
第二十一条　各级人民政府人事部门所属人才交流服务机构对外商投资企业提供的各种服务，可收取手续费，收费标准按有关规定另行制定。

第五章　仲裁
第二十二条　人员流动争议问题，由外商投资企业与有关单位协商解决，如协商不成，属各市、县的由所在市、县人才交流服务机构审核转报市、县人事局仲裁；跨市和省直、中央驻穗单位的由省人才交流服务中心审核转报省人事局仲裁。
第二十三条　外商投资企业与受聘中方干部在履行合同中发生争议，双方应协商解决；协商不成的，由一方或双方向所在市、县或省人事局申请仲裁；对仲裁不服的，可在接到仲裁决定书之日起十五天内向人民法院起诉。
在解决争议期间，除争议事项外，双方应继续履行合同规定的其他条款。

第六章　附则
第二十四条　本规定由广东省人事局负责解释。
第二十五条　香港、澳门、台湾的公司、企业和其他经济组织或者个人在我省投资举办企业招聘的内地经营管理和专业技术人员的管理，可参照本规定的有关条款执行。
第二十六条　本规定自颁布之日起施行。



1988年4月22日
政府采购价格目标的冲突

作者：谷辽海
发表时间：2005/7/19
来源：中国经济时报
http://www.cet.com.cn/20050719/GUONEI/200507192.htm

政府采购立法的主要目的之一就是要规范公共支出行为，管理好纳税人所缴纳的税金而形成的公共资金。为了使有限的公共资金能够更好地满足公共利益的需要，我国《政府采购法》第十七条作出了规定，即集中采购机构进行政府采购活动，应当符合采购价格低于市场平均价格、采购效率更高、采购质量优良和服务良好的要求。这是我国法律第一次对公共采购执行机构提出的基本要求。那么非政府集中采购机构是否也必须执行这样的基本原则呢？只要代理公共采购业务，从法理上来说，答案自然是肯定的。但我国的《政府采购法》却没有明文规定招标公司在代理政府采购业务时也必须符合前述要求。我们先来看一个政府采购案例，然后再进一步进行分析和探讨。

２００４年１２月５日，供应商武汉某工程公司在当地采购人区卫生局的大楼装修施工项目政府采购活动中落标，中标公司是北京的一家建筑公司，该大楼的采购活动系由北京的一家带“中”字头的招标公司进行代理的。落标供应商认为，本次招标、评标等政府采购活动存在严重违规行为，其主要表现为：一是政府集中采购项目不能异地委托采购代理机构进行代理，更不能委托北京这家以营利为目的社会中介机构进行代理，此项目应该由湖北辖区的政府采购中心进行代理，招标公司无权代理；二是政府集中采购项目应当执行中标的采购价格低于市场平均价格的基本原则，中标供应商所投报价格远远高于质疑供应商所投报价格，也高于其余未能中标的二家供应商所投报价格。招标公司收到质疑供应商的书面质疑意见后，在法定期限内做出了这样的答复：其一，本次采购活动所适用的法律是我国的《招标投标法》，而非政府采购法，采购人区卫生局有权自由选择招标代理公司，不受地域的限制；其二，招标公司虽然接受政府采购项目的委托代理，但不属于政府集中采购代理机构，无须执行政府采购法所谓的“采购价格低于市场平均价格”的基本原则，中标供应商的中标价格是经过专家综合评审所确定的，符合法律规定。

笔者认为，不论是适用哪部法律，如果仅仅是采购的中标价格异议，那么采购人和招标公司都不存在违法之处。但我们也不能否定质疑供应商的非常合理的质疑理由。这一案件给我们提出了法律思考：一是以营利为目的的社会中介机构招标公司在代理政府采购项目过程中能否达到采购价格低于市场平均价格？二是集中采购机构的基本原则是否也同样适用于招标公司？三是招标投标法确定中标价格的标准是否需要与政府采购法相一致？

首先，目前要求招标公司达到集中采购机构的工作目标还存在着相当的困难，其原因主要有，其一，不规范的收费方式尚未有监督的执法主体。招标公司的利润来源之一是按照一定的比例向中标供应商收取代理费。中标价格越高，代理费收入也就越高。招标公司代理费收取方式严格上来说，是不符合我国其他法律规定的。委托代理，应该由委托人支付代理费，也就是谁委托，谁付费用。然而，我国的政府采购市场和招投标活动却处于畸形状态，是中标、成交的供应商向社会中介公司支付采购金额一定比例的代理费用，这已是一个完全公开的“秘密”。对于招标公司的不规范收费行为，国家发改委曾出台过一部收费办法的行政规章，但却无具体的监督执法机关。实践中，中标供应商也都很乐意地向招标公司支付代理费。毕竟“羊毛出在羊身上”。招标公司的代理费最终还是来源于国家财政资金。中标价格越高，公共资金支出的比例也就越高。只是“曲线救国”罢了。其二，不规范的市场竞争使然。我国大大小小从事招标代理业务的公司（名称各异，实质相同，有些称之为贸易公司）高达３０００多家，这支队伍每年还在不断地壮大。随之而来的是激烈的市场竞争。为了生存和更好地发展，招标公司就需要不断地在全国各地寻租，招揽代理业务，不断地提高回扣比例。在激烈竞争的环境下，如果采购价格压得越低，招标公司的获利空间自然也就会缩小，但给介绍采购业务的权力人的回扣却不会降低。

其次，只要从事政府采购代理活动，集中采购机构的基本原则应该同样适用于招标公司，但须立法予以明确。我国政府采购法第十七条对集中采购机构提出了四项要求，即采购价格要低于市场平均价格；采购效率更高；采购质量优良；服务良好。从前述来看，第一项虽然对招标公司有一定的难度，但只要这些公司涉足政府采购的代理业务，必须遵守政府采购的行为规范。相对于第一项来说，后三项实现起来容易一些，只有提高采购效率，及时满足采购人的需要，完成受委托的采购项目，同时保证采购质量，实现物有所值的目标，提高服务意识，招标公司的竞争力和业务量才会不断地提高和上升。

第三，法律确定的中标原则必须一致。世界上大多数国家确定中标、成交供应商的主要依据是供应商所报的价格，供应商报价越低就越具有竞争力。然而，我国的公共采购却恰恰相反。除了集中采购，几乎所有中标、成交供应商所报的价格越高往往越容易获得政府采购的蛋糕。虽然存在前述所分析的一些原因，但主要的根源还在于公共采购法律制度的错位。政府采购法和招标投标法在确定中标、成交供应商的标准是不一致的，也是相互冲突的。前者规定集中采购确定成交供应商的主要标准是采购价格，与国际政府采购规则基本一致；后者则不论是否为政府的集中采购，确定中标供应商的标准分别有两条，即综合评价标准和经评审的投标价格最低。根据《招标投标法》第四十一条规定，中标人的投标应当符合下列条件之一：（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。我们在实践中看到最多的是招标公司以综合评价标准确定中标、成交供应商。法律所确定的这一评标原则明显带有计划经济年代的特征，赋予采购主体极大的主观随意性和自由裁量权力，很难体现透明度和客观公正原则。在实际的政府采购活动中，采、供双方矛盾最大也是问题最多的就是综合评价标准。这一标准显然与我国政府采购法第十七条存在严重冲突。

根据以上所述，为了降低公共采购的交易成本，体现公共采购在节约财政资金、提高公共资金使用效益方面的优越性，我国的政府采购立法非常有必要对集中采购给予更多的关注，同时必须及时解决两部法律在确定供应商的采购价格方面所存在的冲突和错位。（１２）

（注：本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师）